ভারতে জাতীয় নিরাপত্তা এবং অবৈধ অনুপ্রবেশ নিয়ে যখন বিতর্ক তুঙ্গে, ঠিক তখনই একটি মামলায় সুপ্রিম কোর্টের পর্যবেক্ষণ আইন ও নিরাপত্তা মহলে কম্পন ধরিয়ে দিয়েছে। অনুপ্রবেশ বা সীমান্ত পারাপারে সহায়তা করা মানেই কি সন্ত্রাসবাদ? এই প্রশ্ন তুলে কেন্দ্রীয় তদন্তকারী সংস্থা NIA-কে কার্যত বড়সড় ধাক্কা দিল সর্বোচ্চ আদালত। প্রধান বিচারপতি সূর্যকান্ত এবং বিচারপতি জয়মাল্য বাগচীর বেঞ্চ সাফ জানিয়ে দিয়েছে, সন্ত্রাসবাদ আর অবৈধ অনুপ্রবেশের মধ্যে পার্থক্য করা জরুরি।
মামলার প্রেক্ষাপট ও সুপ্রিম পর্যবেক্ষণ
বাংলাদেশি নাগরিক অমল চন্দ্র দাস ওরফে সুজীবকে গ্রেপ্তার করেছিল NIA। কেন্দ্রীয় সংস্থার অভিযোগ ছিল, সুজীব ভারত-বাংলাদেশ সীমান্তে মানব পাচার এবং অবৈধ অনুপ্রবেশের একটি বিশাল চক্রের মাস্টারমাইন্ড। তদন্তে তার কাছ থেকে জাল পাসপোর্ট ও জাল নথিপত্র উদ্ধার হওয়ার দাবিও করা হয়। এর ভিত্তিতেই তার ওপর কঠোর সন্ত্রাসবিরোধী আইন UAPA (ইউএপিএ)-র ১৮ নম্বর ধারা চাপানো হয়েছিল। দীর্ঘ সময় কারাবাসের পর সুজীবের জামিনের আবেদনের শুনানিতে আদালত অত্যন্ত তাৎপর্যপূর্ণ কিছু কথা বলেছে।
বিচারপতিদের পর্যবেক্ষণ অনুযায়ী, কোনো ব্যক্তি যদি কাউকে সীমান্ত পার হতে সাহায্য করে, তবে তা গুরুতর অপরাধ হতে পারে, কিন্তু সেই কাজটিকে ‘সন্ত্রাসবাদ’ হিসেবে তকমা দেওয়া সংবিধানের চেতনার পরিপন্থী। আদালত স্পষ্ট ভাষায় জানতে চায়, অভিযুক্তের সাথে কোনো নিষিদ্ধ জঙ্গি সংগঠনের সরাসরি যোগসূত্র আছে কি না। NIA এ বিষয়ে নিশ্চিত কোনো প্রমাণ দাখিল করতে না পারায় আদালতের সুর আরও চড়ে যায়।
UAPA-র অপপ্রয়োগ নিয়ে কড়া বার্তা
আইন বিশেষজ্ঞদের মতে, তদন্তকারী সংস্থাগুলো ইদানীং যেকোনো গুরুতর অপরাধের ক্ষেত্রেই UAPA-র মতো কঠোর ধারা প্রয়োগ করছে। সুপ্রিম কোর্ট ইঙ্গিত দিয়েছে যে, তদন্তকারী সংস্থাগুলোকে এই ধরনের বিশেষ আইন ব্যবহারের ক্ষেত্রে আরও সতর্ক ও দায়িত্বশীল হতে হবে। শুধুমাত্র সীমান্ত পারাপারের সহায়তা করাকে জঙ্গি কার্যকলাপ হিসেবে গণ্য করলে প্রকৃত সন্ত্রাসবাদের সংজ্ঞা গুলিয়ে যেতে পারে। আদালত আরও বলেছে যে, দীর্ঘকাল বিচারহীনভাবে কাউকে আটকে রাখা ন্যায়বিচারের নীতি বিরোধী। বিশেষ করে এই মামলার অন্যান্য অভিযুক্তরা যখন ইতিমধ্যেই জামিন পেয়ে গেছেন, তখন সুজীবকে আটকে রাখা অর্থহীন।
কঠোর শর্তে জামিন ও ভবিষ্যৎ প্রভাব
আদালত অমল চন্দ্র দাসকে জামিন দিলেও কিছু অত্যন্ত কঠোর শর্ত আরোপ করেছে। তাকে তদন্তে সম্পূর্ণ সহযোগিতা করতে হবে, পাসপোর্ট বাজেয়াপ্ত রাখা হবে এবং প্রতি সপ্তাহে স্থানীয় পুলিশ বা NIA অফিসে হাজিরা দিতে হবে। সেই সঙ্গে ট্রায়াল কোর্টকে আগামী ৬ মাসের মধ্যে মামলার বিচার প্রক্রিয়া শেষ করার নির্দেশ দেওয়া হয়েছে।
এই রায় ভারতের বিচারব্যবস্থায় একটি বড় নজির হয়ে থাকবে। মানবাধিকার কর্মীদের মতে, এই নির্দেশের ফলে ভবিষ্যতে তুচ্ছ কারণে বা জোরালো প্রমাণ ছাড়া UAPA প্রয়োগ করার প্রবণতা কমবে। তবে জাতীয় নিরাপত্তার স্বার্থে তদন্তকারী সংস্থাগুলো সীমান্ত এলাকায় নজরদারি আরও কঠোর করবে বলেই ধারণা করা হচ্ছে। সুপ্রিম কোর্টের এই ‘ব্যালেন্সিং অ্যাক্ট’ যেমন একদিকে ব্যক্তির মৌলিক অধিকারকে রক্ষা করল, অন্যদিকে তদন্তকারী সংস্থাগুলোকেও আইনের সঠিক ব্যবহারের পাঠ দিল।
