সংসদ এবং রাজ্য বিধানসভাগুলিতে নির্দিষ্ট তপশিলি জাতি (SC) ও তপশিলি উপজাতি (ST) সংরক্ষিত আসনগুলির পরিবর্তন বা রোটেশন (Rotation System) নিয়ে দায়ের হওয়া একটি হাই-ভোল্টেজ জনস্বার্থ মামলা খারিজ করে দিল সুপ্রিম কোর্ট (Supreme Court)। মামলাটি খারিজ করার সময় দেশের প্রধান বিচারপতি সূর্য কান্তের (CJI Surya Kant) অত্যন্ত তাৎপর্যপূর্ণ ও রসিকতাপূর্ণ মন্তব্য এখন আইনি ও রাজনৈতিক মহলে তুমুল আলোচনার জন্ম দিয়েছে।

আবেদনটি শোনামাত্রই কিছুটা হালকা চালে রসিকতার সুর টেনে প্রধান বিচারপতি আবেদনকারীর আইনজীবীকে প্রশ্ন করেন, “আপনি বোধহয় ভুল নম্বর ডায়াল করেছেন! এটি তো বিক্ষোভ ও আন্দোলনের যুগ। আদালতের দরজা কড়া না নেড়ে আপনার মক্কেলের বরং রাজপথে নেমে আন্দোলন করা উচিত ছিল।”

প্রধান বিচারপতির এই মন্তব্যের জবাবে আবেদনকারীর আইনজীবীও হেসে উত্তর দেন যে, রাজপথে নেমে আন্দোলন করার মতো কোনো ইচ্ছা তাঁর মক্কেলের নেই এবং বর্তমানে তাঁর শারীরিক অবস্থাও (গলা ভাঙা) অনুকূল নয়।

৭ দশক ধরে একই আসন সংরক্ষিত! কী ছিল মামলার মূল দাবি?

উত্তরপ্রদেশের সুলতানপুর জেলার ১৯১-কাদিপুর বিধানসভা কেন্দ্রের এক সাধারণ ভোটার জগদীশ সিং এই বিতর্কিত জনস্বার্থ মামলাটি দায়ের করেছিলেন।

মামলাকারীর অভিযোগে বলা হয়েছিল:

• টানা ৭২ বছরের সংরক্ষণ: ১৯৫২ সালের প্রথম সাধারণ নির্বাচনের পর থেকে টানা সাত দশকেরও বেশি সময় ধরে কাদিপুর বিধানসভা আসনটি তপশিলি জাতির জন্য সংরক্ষিত করে রাখা হয়েছে।

• নির্দিষ্ট কয়েকটি পরিবারের সুবিধা: রোটেশন ব্যবস্থা না থাকায় মাত্র চার থেকে পাঁচটি নির্দিষ্ট পরিবারই বছরের পর বছর ধরে এই সংরক্ষণের সুবিধা ভোগ করছে।

• অধিকার খর্বের অভিযোগ: পঞ্চায়েত ও পুরসভা নির্বাচনের মতো বিধানসভা আসনেও ঘুরিয়ে ফিরিয়ে রোটেশনাল সংরক্ষণ না থাকায় সাধারণ ভোটারদের পছন্দের প্রার্থী বাছাইয়ের গণতান্ত্রিক অধিকার সীমিত হয়ে পড়ছে। এর ফলে সংবিধানের ১৪, ১৫ এবং ১৯ নম্বর অনুচ্ছেদ চরমভাবে লঙ্ঘিত হচ্ছে বলে দাবি করেন আবেদনকারী।

তবে সুপ্রিম কোর্ট স্পষ্ট করে দেয় যে, বিধানসভা বা সংসদের আসন পুনর্নির্ধারণ ও সংরক্ষণ সংক্রান্ত নীতিগত বিষয়গুলির সিদ্ধান্ত আদালতের এক্তিয়ারের বাইরে এবং এটি আইনসভার বিষয়। ফলে আবেদনটি সরাসরি খারিজ করে দেয় শীর্ষ আদালত।

আপনি কি সংসদীয় আসন পুনর্নির্ধারণ (Delimitation Commission) সংক্রান্ত সুপ্রিম কোর্টের অন্য কোনো সাম্প্রতিক পর্যবেক্ষণের তথ্য এতে যোগ করতে চান?