দাদুর পৈতৃক সম্পত্তিতে নাতির কোনো স্বতন্ত্র বা জন্মগত অধিকার নেই—একটি তাৎপর্যপূর্ণ মামলায় এমনই ঐতিহাসিক রায় দিয়েছে দেশের সর্বোচ্চ আদালত। সুপ্রিম কোর্ট স্পষ্ট জানিয়ে দিয়েছে, কোনো হিন্দু ব্যক্তি যদি উইল না করে মারা যান, তবে ১৯৫৬ সালের হিন্দু উত্তরাধিকার আইনের ৮ নম্বর ধারা অনুযায়ী তাঁর সম্পত্তি শুধুমাত্র ‘প্রথম শ্রেণি’র (Class 1) আইনি উত্তরাধিকারীদের হাতেই হস্তান্তরিত হবে।

বিচারপতি জর্জ অগাস্টিন মাসিহ এবং বিচারপতি সুনিতা আগরওয়ালের সমন্বয়ে গঠিত বেঞ্চের এই পর্যবেক্ষণ অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ। আদালত উল্লেখ করে যে, ১৯৫৬ সালের হিন্দু উত্তরাধিকার আইনের তফসিল অনুযায়ী ‘প্রথম শ্রেণি’র উত্তরাধিকারীদের তালিকায় ছেলে, মেয়ে, স্ত্রী এবং মৃত ছেলের সন্তানদের নাম থাকলেও, জীবিত ছেলের সন্তান অর্থাৎ নাতির নাম স্পষ্টভাবে অন্তর্ভুক্ত করা হয়নি। ফলে জীবিত বাবার উপস্থিতিতে নাতি দাদুর সম্পত্তিতে স্বাধিকার দাবি করতে পারেন না। আইনপ্রণেতারা পুরোনো হিন্দু ব্যক্তিগত আইনের সেই অধিকার আধুনিক আইনে আর বহাল রাখেননি।

এই পর্যবেক্ষণের ভিত্তিতেই সুপ্রিম কোর্ট জে. রাজেশ নামের এক ব্যক্তির আপিল খারিজ করে দিয়েছে। আবেদনকারী দাবি করেছিলেন, দাদুর সম্পত্তি বিক্রি করার কোনো অধিকার তাঁর বাবার একচ্ছত্রভাবে নেই এবং এতে তাঁর নিজেরও সম্মতি প্রয়োজন। কিন্তু শীর্ষ আদালত মাদ্রাজ হাইকোর্টের রায় বহাল রেখে জানায়, দাদু এন. রামকৃষ্ণনের মৃত্যুর পর সম্পত্তি সমানভাবে তাঁর জীবিত সন্তান (ছেলে ও মেয়ে)-দের কাছে পৌঁছে গেছে এবং বাবা তাঁর ভাগের সম্পত্তির একক মালিক হয়েছেন। আবেদনকারীর জন্মের আগেই সেই প্রক্রিয়াকরণ সম্পন্ন হওয়ায় এখানে নাতির আলাদা অধিকার হস্তান্তরের কোনো প্রশ্নই ওঠে না।